PTBG

PTBG zostało zaproszone przez Departament ds. Kobiet, Rodziny i Przeciwdziałania Dyskryminacji MPiPS w osobach wiceminister
Joanny Kluzik-Rostkowskiej - Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej oraz Rafała Lwa-Starowicza, Koordynatora Zespołu ds. Przeciwdziałania Narażania Dzieci na odbiór Przemocy w Mediach, do zaopiniowania z punktu widzenia naukowego kwestii ratingu gier komputerowych w Polsce - w kontekście PiS-owskiego projektu regulacji tej kwestii we wszystkich mediach (prócz książek) {to dawny projekt obywatelski "Dobre Media", w którego tworzeniu brały udział m.in. Maria Braun-Galkowska i Iwona Ulfik-Jaworska, autorki m.in. Gry w zabijanie i Oddziaływanie "agresywnych" gier komputerowych na psychikę dzieci, o których to pozycjach pisałem w innych wątkach; obecnie ustawą zajmuje się poseł Tadeusz Cymański - jak ktoś nie kojarzy, niech czyta http://www.sejm.gov.pl/poslowie/posel5/044.htm i http://wiadomosci.onet.pl/1333767,2677,1,kioskart.html }.

W trakcie konferencji Kol.Kol. Dominika Urbańska-Galanciak i Piotr Sitarski przedstawili referaty o ratingu, a ja przedstawiłem opracowane stanowisko PTBG w sprawie ratingu i ustawy (kwestia ustawy tu jest wbrew pozorom ważniejsza - proponuję zobaczyć na http://ptbg.urbantrip.com/phpBB2/viewtopic.php?t=178 ; http://www.dobremedia.org.pl/ i http://www.oskko.edu.pl/konferencjaoskk ... index.html , bo sam rating to po pierwsze dość oczywista w warunkach polskich kwestia, po drugie producenci/wydawcy, sprzedawcy i wydawcy gazet o grach są jednogłośnie za autoregulacją w systemie PEGI). Ważne, choć z powodów ograniczeń czasowych (ach, te kobiety:) krótkie kwestie wygłosili Kol.Kol. Mirek Filiciak i Augustyn Surdyk.
Przed nami głos zabierali przedstawiciele Departamentu, po nas prezes PEGI, przedstawiciele producentów i wydawców gier + pism o grach (m.in. Aleksy Uchański). Po wypowiedziach przedstawicieli posła, "Dobrych Mediów" i Rzecznika Praw Dziecka nastąpiła burzliwa dyskusja (Francuz skomentował ją przymiotnikiem "polska", za co zebrał brawa), w której nasi reprezentanci byli bardzo widoczni i skuteczni (pomijając oczywiście skuteczność ustawodawczą, która zdecydowanie nie jest po naszej stronie:).

Jak rozumiecie, cała kwestia jest skomplikowana i wieloaspektowa (te słowa mają na celu zasugerować niektorym co młodszym uczestnikom tego forum pewną wstrzemięźliwość w słowach, bo jesteśmy czytani...).

Serdecznie pozdrawiam i zapraszam do wnikliwej lektury
- Jerzy Szeja



Stanowisko Polskiego Towarzystwa Badania Gier
na konferencję Gry bezpieczne dla dzieci
poświęconą problematyce oznaczeń gier komputerowych w Polsce
Warszawa, 19 maja 2006 r.

1. Ponieważ z analizy synchronicznej i diachronicznej jednoznacznie wynika, że sprawdzają się tylko rozwiązania autoregulacyjne, Polskie Towarzystwo Badania Gier postuluje, aby wszyscy polscy producenci i wydawcy gier komputerowych zobowiązali się do stosowania procedur i oznaczeń PEGI (Pan European Games Information), a handlowcy i wydawcy pism nie wprowadzali na rynek ani nie reklamowali produktów pozbawionych tych oznaczeń. W przypadku gier sieciowych pod oznaczeniami PEGI powinna być podawana informacja, że „Charakter gry może ulec zmianie pod wpływem działań jej uczestników”.
2. Polskie firmy dokonujące lokalizacji gier obcojęzycznych powinny zobowiązać się do utrzymania standardu właściwego dla oznaczeń PEGI, jakie ta gra uzyskała w swojej wersji oryginalnej. Przykładowo niedopuszczalne jest wprowadzanie w tłumaczeniu zwrotów bardziej drastycznych (wulgarnych), niż oryginał.
3. Postulujemy, aby wydawcy pism z dołączanymi grami zobowiązali się do eksponowania na tytułowej stronie okładki oraz na dołączonych płytach najmniej jednego oznaczenia PEGI – dotyczącego tego tytułu spośród załączonych gier, trailerów, dem i reklam, który skierowany jest do najstarszej grupy graczy. Zalecamy, aby recenzje gier również eksponowały ikony PEGI.
4. Kluczem do skuteczności autoregulacji jest nie tylko jej powszechne respektowanie przez producentów i handlowców, ale zwłaszcza wysoka świadomość społeczna. Ponieważ wszystkie sondaże i badania jednoznacznie wskazują, że samoświadomość społeczeństwa polskiego w zakresie wiedzy, iż gry komputerowe są przeznaczone dla wielu różnych kategorii wiekowych, jest bardzo niska, postulujemy przeprowadzenie szerokiej kampanii informacyjnej. Celem tej kampanii byłoby uświadomienie społeczeństwa, że już dawno gry komputerowe nie są tylko dla dzieci, a na rodzicach oraz wychowawcach spoczywa obowiązek moderowania zabaw ich podopiecznych – w tym dbałości o dostosowanie treści i sposobów gry do wieku. Jeśli odpowiedni decydenci uznaliby to za stosowne, PTBG może pomóc w przeprowadzeniu takiej kampanii, ponieważ informowanie na temat różnych aspektów najnowszych mediów należy do celów statutowych naszego towarzystwa naukowego.
5. Uważamy, że powszechność i skuteczność autoregulacji ratingowej w Polsce powinna być oceniona za rok od momentu jej wprowadzenia przez niezależny ośrodek badawczy gwarantujący obiektywność kontroli.
6. Ponieważ skuteczność ratingu gier a szerzej – udziału społeczeństwa w kulturze współczesnej – jest zagadnieniem ściśle powiązanym z wychowaniem i nauczaniem, postulujemy, aby władze wykonawcze i ustawodawcze nie ograniczały się do działań normatywnych i restrykcyjnych, ale zgodnie ze swoim powołaniem w społeczeństwie demokratycznym zadbały o odpowiednie programy nauczania. W szczególności powinno się wprowadzić do programów szkolnych odpowiednie do potrzeb treści nauczania, a co za tym idzie – odpowiednią liczbę godzin przygotowujących do udziału we współczesnej kulturze multimedialnej.
7. Uważamy, że proponowana ustawa nie jest dobrym rozwiązaniem problemu klasyfikacji treści prezentowanych w mediach i sugerujemy rozwiązania oparte na samoregulacji poszczególnych sfer. Gdyby jednak ustawa miała być zaakceptowana, proponujemy wyłączenie z niej tych produktów, które posiadają przyjęte międzynarodowe oznaczenia klasyfikacyjne (jak PEGI).

W imieniu Polskiego Towarzystwa Badania Gier:
dr Mirosław Filiciak
dr Piotr Sitarski
dr Augustyn Surdyk
dr Jerzy Szeja
mgr Dominika Urbańska-Galanciak

Pomysł wprowadzenia systemu PEGI jest moim zdaniem nie tylko najprostszy, ale i najbardziej sensowny. Niestety po raz kolejny polscy posłowie chcą czynić zmiany i regulacje "po swojemu", lekceważąc szeroko pojętych ekspertów i specjalistów. Dla mnie to postępowanie jest nielogiczne, ale sądzę, że to dopiero początek tej "walki". Pomijam to, że powstanie kolejny urząd; dodajmy - zbędny urząd.

Jerzy Szeja napisał(a):Gdyby jednak ustawa miała być zaakceptowana, proponujemy wyłączenie z niej tych produktów, które posiadają przyjęte międzynarodowe oznaczenia klasyfikacyjne (jak PEGI).

Niestety w tej kwestii muszę zgłosić moją obawę związaną z dobrym rozumieniem ratingu przez odbiorców - rodziców i ogólnie pojętych konsumentów. Istnienie dwóch równoległych systemów nie jest zdrowe z punktu wyedukowania tychże odbiorców. Dwa stojące obok siebie pudełka gier a na każdym z nich inne oznaczenie... => zamieszanie?

Maciej Stępnikowski napisał(a):

Jerzy Szeja napisał(a):Gdyby jednak ustawa miała być zaakceptowana, proponujemy wyłączenie z niej tych produktów, które posiadają przyjęte międzynarodowe oznaczenia klasyfikacyjne (jak PEGI).

Niestety w tej kwestii muszę zgłosić moją obawę związaną z dobrym rozumieniem ratingu przez odbiorców - rodziców i ogólnie pojętych konsumentów. Istnienie dwóch równoległych systemów nie jest zdrowe z punktu wyedukowania tychże odbiorców. Dwa stojące obok siebie pudełka gier a na każdym z nich inne oznaczenie... => zamieszanie?

To nie tak. Jeśli przyjmie się wyłączenie, to wszystkie gry będą miały tylko PEGI. Bo PEGI i tak wszystkie mają: liczba gier komercyjnych tylko dla Polaków jest znikoma (nie znam danych, ale też... nie znam takich gier - przynajmniej z ostatnich dwóch lat), a bardzo mało prawdopodobnym produktom w przyszłości i tak będzie się opłacało PEGI, choćby dlatego, że działa porozumienie sprzedawców (blokada produktów bez PEGI).
Bez wyłączenia wszystkie będą musiały przejść przez powtórny rating "Dobrych Mediów".

Jerzy Szeja ---> Zgadza się, dlatego obawy nie są zbyt duże, bo będzie to mały % przypadków. Jednak zdarza się czasami tak, że gra najpierw jest wydawana w Polsce (Painkiller, Gorky 02). Martwi mnie to, że zanim zajmie się tą sprawą PEGI, nasze kochane "Dobre Media" dobiorą się takiej gry, bo przecież nie jest jeszcze oceniona. Chodzi o kwestie szczegółowe tych przepisów.
Dla mnie ważne jest, aby wyglądało to jednolicie, ale cóż... Jeśli tyle da się wywalczyć, dobre i tyle.

Maciej Stępnikowski napisał(a):Jerzy Szeja ---> Zgadza się, dlatego obawy nie są zbyt duże, bo będzie to mały % przypadków. Jednak zdarza się czasami tak, że gra najpierw jest wydawana w Polsce (Painkiller, Gorky 02). Martwi mnie to, że zanim zajmie się tą sprawą PEGI, nasze kochane "Dobre Media" dobiorą się takiej gry, bo przecież nie jest jeszcze oceniona. Chodzi o kwestie szczegółowe tych przepisów.
Dla mnie ważne jest, aby wyglądało to jednolicie, ale cóż... Jeśli tyle da się wywalczyć, dobre i tyle.

W tej chwili w Polsce może się zdarzać, że różne gry nie mają oznaczeń PEGI. Ponieważ teraz wchodzi w życie porozumienie wydawców i handlowców, takie przypadki nie będą miały miejsca - zwłaszcza że np. ww. gry i tak miały mieć PEGI, tylko o to nie zadbano (bo nie było prozumienia).
Tak więc przypadki braku oznaczeń i tak nie będą się zdarzały, ponieważ nikt sobie nie pozwoli na niewejście np. do sieci Empików. I to zupelnie niezależnie od ustawy lub jej braku (= punkt ostatni propozycji PTBG jest słuszny i potrzebny oraz nie prowadzi do żadnych zjawisk niepożądanych).
Dodatkowym argumentem jest to, że na rynkach, na których działa tylko autoregulacja (= brak ustawy - np. USA), a jest bardzo wiele firm produkujących głównie na rynek miejscowy i to na nim ukazują się światowe premiery, rating mają gry często już w fazie betatestów, a nie zdarzają się przypadki wprowadzenia do sprzedaży detalicznej tytułów bez ratingu.

Pojawiają się pierwsze oznaki odzewu mediów na temat ostatniej konferencji, sprawy ratingu i stanowiska PTBG: http://dziennikarski.jogger.pl . Wkrótce przedruk artykułu na www.prawy.pl

Są też i bardziej krytyczne głosy pod adresem projektu ustawy - bez przebierania w słowach. Na portalu gry.wp.pl dostępny jest art. pt. Cenzura pod przykrywką w kraju?: http://gry.wp.pl/filtr;0,0;x;nowinki,10 ... 286&ticket

Augustyn Surdyk napisał(a):Są też i bardziej krytyczne głosy pod adresem projektu ustawy - bez przebierania w słowach. Na portalu gry.wp.pl dostępny jest art. pt. Cenzura pod przykrywką w kraju?: http://gry.wp.pl/filtr;0,0;x;nowinki,10 ... 286&ticket

Taki trochę ten artykuł w stylu komentarza na onecie. Można by go melorecytować jako Protest Song siedemnastolatka. To chyba o was, Koledzy, napisał, żeście "stękali z naukowego punktu widzenia". Autor tego artykułu zasłużył na klapsa. I może szlaban na komputer do czasu zdania do gimnazjum :)

Rozumiem, że nie każdemu dane jest rozumieć „język nauki” :) dlatego nie mam za złe autorowi (tym bardziej jeśli jest zaniepokojonym sytuacją, zakładam jednak że pełnoletnim, graczem, bo na konferencji przedstawicieli „Teleranka” nie zauważyłem) jego rozżalonego tonu. Przedstawiciele PTBG zaproszeni imiennie na konferencję zaprezentowali niezależne, obiektywne, „zdroworozsądkowe” i apolityczne stanowisko (w tym przedstawili rys historyczny i stan obecny oraz założenia ratingu gier komputerowych na świecie, a także nakreślili kwestię miejsca gier w kulturze współczesnej i edukacji), oferując pomoc w kampanii informacyjnej skierowanej do rodziców i wychowawców, a dalszy bieg spraw nie leży już w naszej gestii.

Pozdrawiam

Augustyn Surdyk

PS. Po dokładnym wczytaniu się w notkę na wp.pl okaże się, że autor zdecydowanie nie jest nastolatkiem, bo z podpisu wynika, że to Prezes „Imperium Gier” Robert ”Kowal” Kowalski (ach te mylące nicki :) ) i „ojciec dwójki dzieci” jak pisze. Niestety również da się zauważyć błąd w nazwisku Przewodniczącego PTBG. Niemniej jednak to nie Towarzystwo jest adresatem ostrego tekstu (bo niby z jakiego powodu).

Augustyn Surdyk napisał(a):PS. Po dokładnym wczytaniu się w notkę na wp.pl okaże się, że autor zdecydowanie nie jest nastolatkiem, bo z podpisu wynika, że to Prezes „Imperium Gier” Robert ”Kowal” Kowalski (ach te mylące nicki :) ) i „ojciec dwójki dzieci” jak pisze. Niestety również da się zauważyć błąd w nazwisku Przewodniczącego PTBG. Niemniej to nie Towarzystwo jest adresatem ostrego tekstu (bo niby z jakiego powodu).

Towarzystwo nie jest adresatem, ale to jego członkowie zostali opisani jako "bełkoczący", czy jak to tam było. Moim zdaniem pan "Kowal" Kowalski powinien się nieco zmoderować :), mimo, że pisze do piętnastolatków - bo taki ton przyjmuje. Może niekoniecznie powinien nastawiać młodzież w wieku narażonym na bunt przeciwko jakimkolwiek próbom wprowadzenia regulacji prawnych? Jako dorosły i mający możliwość wpływania na opinie jest odpowiedzialny za społeczną postawę młodzieży, która już za kilka lat powinna mieć wyrobione zdanie o roli ustawodastwa w ich życiu. Dlatego uważam, że ten tekst w ogóle nie powinien istnieć w takim "buntowniczym" kształcie i że autor "nie dorósł do swych lat", by rzecz ująć słowami poety. Tymczasem oczywiście nic z tym nie zamierzam robić, co najwyżej skreślić pana "Kowala" Kowalskiego z listy potencjalnych poważnych rozmówców :)

Dokładnie autor przywołanego tekstu stwierdził:

Jedni mówili ciekawie, bo bronili Was jako graczy i siebie jako sprzedawców, inni stękali z naukowego punktu widzenia, ale ogólnie można powiedzieć, że idącego w dobrym kierunku, lecz jaki to jest dziś dobry kierunek to trudno powiedzieć.

Zdanie o zaburzonej składni (nb. zawsze mnie śmieszyło, jak to nauczyciela ;), że osoby, które słabo coś rozumieją, nazywają to coś "głupotą", "bełkotem" lub "stękaniem"), ale jeśli dobrze odczytuję intencje nadawcy, to jednak pochwalił za "dobry kierunek", choć zaraz osłabił to alogizmem "lecz jaki to jest dziś dobry kierunek to trudno powiedzieć".

Tu komentarz: przez 2/3 czasu, jaki był dany PTBG, Kol. Dominika Urbańska bardzo płynnie i ze swadą referowała kwestie ratingu w różnych krajach.
Ktoś nieprzyzwyczajony zapewne stękaniem mógłby nazwać wstępny referat Kol. Piotra Sitarskiego, znany uczestnikom naszej konferencji w Poznaniu. Moim zdaniem nawet dyletant po jednym akapicie/jednej kwestii powinien się zorientować, że ma do czynienia kimś, kto ma tak dobrze te kwestie przemyślane i poukładane, że potrafi je spróbować na bieżąco przedstawić, zamiast zwyczajnie czytać z kartki. Oczywiście to tak płynne jak tekst pisany i odczytywany być nie może, ale moim zdaniem lepiej dociera do słuchaczy, bo autor myśli "tu i teraz", starając się trafić do odbiorców. I - oczywiście - precyzja języka godna pozazdroszczenia (dostępność różnych tekstów Kol. Sitarskiego jest duża, choćby w podręczniku do "Wiedzy o kulturze" wydawnictwa Stentor, więc każdy może sobie sprawdzić).
Ale - powtarzam - większość "czasu PTBG" zajął bardzo płynnie wygłoszony opis światowych systemów ratingowych.

Jeszcze jedna dopowiedź: podoba mi się artykuł
http://valkiria.net/index.php?type=revi ... s&id=11837
I to nie tylko z powodów rodzinnych :P

Dzisiaj pierwszy raz o ustawie wspomniano w Faktach na TVN. O wypowiedź poproszono również Posła Cymańskiego. Mówiono ogólnie o wszystkich mediach mających podlegać ustawie i nie zanosi się na to, by gry komputerowe (jako specyficzne medium) były potraktowane odrębnie. Pozostaje czekać na inne wiadomości i głosy w sprawie. Co prawda TVN24 wykazuje dość duże opóźnienie w rozeznaniu się w temacie (najwidoczniej dziennikarze tej stacji nie trafili jeszcze na forum PTBG :) ), lecz niewątpliwie informacja dotarła teraz do szerszych kręgów zainteresowanych.

Z urlopowymi pozdrowieniami

Augustyn Surdyk

Oto adresy innych stron, na których zamieszczono informację o majowej konferencji w sprawie ustawy i ratingu gier w Polsce: http://www.kidprotect.pl/newsy/?cat=10&item=1118 ; http://www.rodzina.gov.pl./?4,86